Voici une interprétation potentielle :
1. Rejet des "Grands Récits" : Lyotard s'est prononcé contre les « grands récits » – des histoires globales et universelles qui tentent de tout expliquer, comme la religion, la science ou l'histoire. Il pensait que ces récits étaient oppressifs et étouffaient la liberté individuelle. En ce sens, le paganisme, avec ses croyances et pratiques polythéistes diverses, pourrait faire écho à la critique des systèmes monolithiques de Lyotard. Il embrasse une multiplicité de dieux et de déesses, représentant différents aspects de l’univers et de la vie, sans une seule vérité globale et absolue.
2. « Différend » et incommensurabilité des croyances : Le concept de « différend » de Lyotard décrit une situation dans laquelle deux parties ont un conflit qui ne peut être résolu parce que leurs cadres de référence sont incommensurables – elles ne peuvent pas comprendre les arguments de l'autre. Cette idée peut être appliquée à la relation entre le paganisme et les religions monothéistes. Par exemple, un différend sur la nature de Dieu ou sur la validité de différentes pratiques religieuses pourrait être considéré comme un « différend » où aucune résolution n'est possible par les moyens traditionnels.
3. Accent sur les pratiques et expériences locales : Lyotard valorisait les connaissances et les pratiques locales plutôt que les vérités universelles. Il croyait que « le local » est le lieu où le sens se construit et où les expériences individuelles comptent. Le paganisme, qui met l’accent sur les traditions, les rituels et les divinités locales, s’aligne sur cette perspective. Il permet diverses expressions de spiritualité et célèbre le contexte culturel et historique unique des différentes communautés.
4. L'« Autre » et le défi du discours dominant : Lyotard s'intéressait à « l'autre », aux perspectives et aux expériences marginalisées. Il croyait que « l'autre » avait le potentiel de remettre en question le discours dominant et de créer de nouvelles possibilités. Le paganisme, souvent considéré comme marginalisé et en dehors du courant dominant, pourrait être considéré comme un exemple de cette « autre » perspective. Son défi aux religions monothéistes traditionnelles et sa focalisation sur la nature et le féminin peuvent contribuer à une compréhension plus inclusive et diversifiée de la spiritualité.
Limitations de cette interprétation :
* Il s'agit d'une interprétation spéculative basée sur les idées philosophiques plus larges de Lyotard, car il n'a pas abordé directement le paganisme.
* L'œuvre de Lyotard est complexe et multiforme, et différentes interprétations sont possibles.
* Le paganisme lui-même est un mouvement diversifié avec de nombreuses expressions et philosophies différentes.
En conclusion, même si Lyotard n’a pas spécifiquement abordé le paganisme, ses idées sur les « grands récits », les « différends » et l’importance des savoirs locaux et de « l’autre » peuvent éclairer la manière dont il aurait pu le considérer comme un défi potentiel aux systèmes de pensée dominants et une célébration des diverses façons de comprendre le monde.