1. Simplification excessive de questions historiques complexes :Certains historiens soutiennent que le documentaire présentait certains événements historiques complexes de manière simplifiée, voire romancée, sans explorer pleinement leurs nuances et leurs complexités. Par exemple, la description de la guerre comme un simple conflit moral entre le Nord héroïque et le Sud infâme a été contestée par certains, car elle négligeait des facteurs tels que les droits de l’État et les intérêts économiques qui influençaient les deux camps.
2. Manque de perspectives diverses :Les critiques ont souligné que le documentaire se concentrait principalement sur les expériences des individus et des dirigeants blancs, accordant moins d'attention aux expériences et aux contributions des Afro-Américains, des femmes, des Amérindiens et d'autres groupes marginalisés pendant la guerre. Certains historiens ont fait valoir qu’un récit plus inclusif aurait pu fournir une compréhension plus riche et plus complète du conflit.
3. Contextualisation insuffisante :Bien que le documentaire fournisse un compte rendu détaillé des événements militaires, certains historiens estiment qu'il aurait pu fournir davantage de contexte concernant les forces sociales, politiques et économiques qui ont conduit à la guerre. Ils ont fait valoir que les téléspectateurs auraient pu mieux comprendre les causes du conflit si ces facteurs historiques plus larges avaient été explorés plus en profondeur.
4. Manque d'attention aux divisions de classe :Certains critiques ont estimé que le documentaire n'abordait pas de manière adéquate les divisions de classe et les inégalités au sein des sociétés du Nord et du Sud. Ils ont fait valoir que la mise en évidence de ces disparités aurait pu fournir une analyse plus nuancée de la dynamique sociale pendant la période de guerre.
5. Discussion limitée sur les conséquences de la guerre :Alors que le documentaire couvrait les événements majeurs de la guerre civile, il accordait relativement moins d'attention à l'ère de la reconstruction et à son impact sur le développement ultérieur des États-Unis. Certains historiens ont soutenu qu’une exploration plus approfondie de cette période aurait pu faire la lumière sur l’héritage durable de la guerre.
Il convient de noter que ces critiques ne constituent qu'une perspective limitée, et de nombreux autres historiens et universitaires ont loué « La guerre civile » pour sa contribution à la compréhension historique, à la narration et à l'engagement du public. Le documentaire reste l’un des documentaires historiques les plus influents et les plus appréciés jamais produits.