Arguments en faveur de violence dans les médias

Avec l' augmentation de la variété des médias à l'ère de l'information , de nombreux politiciens et commentateurs éminents ont soulevé des préoccupations au sujet de la prévalence de la violence dans les médias . Il peut sembler étrange quiconque ferait un argument en faveur de violence dans les médias , mais un certain nombre de commentateurs croient efforts pour contrôler la violence des médias se trompent . Leurs arguments se divisent généralement en deux catégories : des arguments positifs qui affirment le droit ou la demande de la violence dans les médias , et les arguments négatifs qui affirment efforts pour contrôler la violence des médias sont inutiles ou inefficaces . Liberté d'expression

Le noyau de la plupart des arguments en faveur de la violence dans les médias sont basées sur le concept de la liberté d'expression . La liberté d'expression est le principe selon lequel tous les êtres humains , quels que soient leurs motivations ou les intentions , ont le droit de dire ce qu'ils veulent et d'exprimer ce qu'ils veulent. En plus de la conversation réelle et arguments écrits , cette liberté est généralement étendu à tous les médias artistiques - y compris le cinéma , la télévision , la musique et les jeux vidéo . Les tenants de cet argument reconnaissent généralement les bonnes intentions des tentatives visant à réduire la violence dans les médias, mais qui concerne ces tentatives pourraient limiter le droit à la liberté d'expression .
La demande du marché pour le divertissement

autres arguments en faveur de la violence dans les médias sont d'ordre économique . Certains commentateurs politiques et médiatiques estiment que la violence dans les médias existe parce que les gens sont divertis par elle. Ils font valoir que les producteurs de contenu sont généralement incités par un souci de rentabilité , et doivent produire les types de contenu multimédia qu'ils attendent les gens vont payer pour jouer , regarder ou écouter . Les tenants de cette thèse font souvent peu de maux sociaux potentiels de la violence dans les médias ou suggèrent que la demande du marché pour le divertissement violent rend sa présence inévitable .
Manque de connexion avec le Real -World violence
Photos

Ceux qui s'opposent à la violence dans les médias fondent souvent leurs arguments sur la prémisse que la prolifération de la violence des médias est en quelque sorte liée à la prolifération de la violence du monde réel . Ils font valoir que le contrôle de la violence dans les médias est essentielle pour prévenir la violence dans nos vies quotidiennes . Pour cette raison, des arguments pour la violence dans les médias attaquent souvent cette connexion. Les partisans de ces arguments suggèrent qu'il n'existe aucune preuve scientifique concluante qui relie la violence dans les médias avec la violence réelle , et dans certains cas , la violence dans les médias pourraient décourager activement la violence du monde réel . Certains de ceux qui font cet argument pourrait soutenir pas nécessairement violence dans les médias .
Contrôle violence dans les médias est inefficace

Arguments en faveur de la violence dans les médias sont parfois fondées sur le principe que la violence dans les médias contrôle n'est pas une méthode efficace pour réduire la violence réelle . Cet argument , comme arguments critiques de la connexion de la violence des médias /le monde réel , n'est pas nécessairement en faveur de toutes les formes de violence dans les médias . Les tenants de cette thèse estiment qu'il existe des moyens plus efficaces pour réduire la violence dans le monde réel - comme le contrôle de la pauvreté ou d'autres contributeurs à la criminalité . Les partisans croient tentatives pour réduire la violence de médias sont une perte de temps et que les ressources seraient mieux dépensés réduction de la violence dans le monde réel ou développer des alternatives à la violence dans les médias .