Système inquisitorial :
Avantages :
- Le juge joue un rôle actif dans l'instruction de l'affaire et dans la collecte des preuves.
- Ce système est considéré comme plus efficace et moins conflictuel, dans la mesure où l'accent est mis sur la recherche de la vérité plutôt que sur le gain du procès.
- Il permet des enquêtes plus approfondies et une meilleure protection des droits des accusés, notamment des personnes vulnérables.
Inconvénients :
- Cela peut être considéré comme moins juste et impartial, dans la mesure où le juge a plus de contrôle sur la procédure.
- Cela pourrait entraîner des essais plus longs et une augmentation des coûts.
- Le système contradictoire est plus familier et plus ancré dans le système juridique australien.
Système contradictoire :
Avantages :
- Cela est considéré comme plus juste et impartial, dans la mesure où les deux parties ont une chance égale de présenter leurs arguments.
- C'est plus efficace et plus rentable, car les parties sont responsables de la collecte des preuves et de la présentation de leurs arguments.
- Elle met davantage l'accent sur le rôle des avocats et sur la capacité des parties à se défendre efficacement.
Inconvénients :
- Cela peut être plus conflictuel et contradictoire, l'accent étant mis sur la victoire plutôt que sur la recherche de la vérité.
- Il se peut qu'elle n'offre pas une protection adéquate aux personnes vulnérables, car la charge de la preuve incombe aux parties.
- Cela peut conduire à des enquêtes moins approfondies et à un risque plus élevé de condamnation d'innocents.
En résumé, même si le système inquisitoire peut présenter des avantages en termes d’efficacité et d’exhaustivité, le système contradictoire est plus familier à la culture juridique australienne et s’aligne mieux sur les principes d’équité et d’impartialité. En fin de compte, le choix entre les deux systèmes dépend des besoins et priorités spécifiques du système juridique australien.