Cependant, certains romans sont fréquemment critiqués et considérés comme parmi les pires du genre. Ceux-ci sont généralement critiqués pour :
* Mauvaise écriture : Cela peut inclure des éléments comme une mauvaise grammaire, une prose maladroite, des personnages trop simplistes et des trous dans l'intrigue.
* Concepts peu inspirés : Un roman avec une intrigue fatiguée ou clichée, ou une histoire qui n'innove pas peut être considéré comme non original.
* Personnages incroyables : Les personnages plats, peu motivés ou qui agissent de manière incohérente peuvent nuire au plaisir du lecteur.
* Manque de rythme : Une histoire qui s’éternise trop ou qui passe par des moments importants peut être frustrante à lire.
Certains romans qui sont souvent mentionnés comme étant parmi les pires de la science-fiction incluent :
* "Battlefield Earth" de L. Ron Hubbard : Critiqué pour son intrigue, ses personnages et sa prose.
* "La Machine à voyager dans le temps" de H.G. Wells : Bien qu'il s'agisse d'un classique, certains trouvent que le rythme de l'histoire et le développement des personnages font défaut.
* "Dune Messiah" de Frank Herbert : La suite de « Dune » est souvent critiquée pour son intrigue trop philosophique et alambiquée.
En fin de compte, qu’un roman soit « mauvais » ou non est une question d’opinion. Il convient de rappeler que même les romans les plus acclamés par la critique peuvent ne pas être appréciés par certains lecteurs.
Au lieu de vous concentrer sur ce qui est « le pire », pensez peut-être à ce que vous appréciez personnellement dans la science-fiction. Il existe un vaste monde de science-fiction, il y en a pour tous les goûts !