Quel argument l'auteur avance-t-il dans le cadre de l'éthique des canots de sauvetage contre l'aide aux pauvres ?

Dans le cas de l’éthique des canots de sauvetage, l’auteur soutient qu’il est moralement acceptable de donner la priorité à la survie de ceux qui sont déjà à bord du canot de sauvetage, même si cela signifie sacrifier la vie de ceux qui sont encore dans l’eau. En effet, l'auteur estime que les revendications antérieures de ceux qui se trouvent déjà dans le canot de sauvetage créent un devoir de justice qui fait qu'il est erroné d'aider ceux qui se trouvent à l'extérieur du bateau.

Certains arguments spécifiques avancés par l’auteur à l’appui de cette position sont les suivants :

- Le devoir de justice crée des obligations entre les individus et les groupes qui ont une relation ou un lien antérieur les uns avec les autres. Dans le scénario du canot de sauvetage, les personnes qui sont déjà à bord du bateau ont un droit prioritaire sur les ressources du bateau car elles ont déjà déployé les efforts et pris les risques nécessaires pour y arriver.

- Il y a des limites à ce que des individus ou des groupes peuvent être obligés de faire pour des étrangers qui n'ont aucune relation ou lien préalable avec eux. Lorsque les ressources sont rares et qu’il n’y en a pas assez pour sauver tout le monde, il n’est pas raisonnable de s’attendre à ce que des individus ou des groupes fassent des sacrifices qui pourraient mettre leur propre survie en danger pour aider les autres.

- Les revendications antérieures peuvent créer un système d'obligations et de responsabilités qui doivent être respectées afin de maintenir une société juste et stable. Permettre à ceux qui se trouvent à l'extérieur du canot de sauvetage de monter à bord perturberait l'équilibre du bateau et pourrait potentiellement entraîner la mort de toutes les personnes à bord.