CGI a changé la quantité de temps sur le terrain nécessaire pour le tournage. Cela est dû à la capacité des entreprises de CGI à ajuster numériquement une multitude de petites " erreurs " dans le processus de post- production . Si l'équipement de tournage lourd trouve accidentellement son chemin dans le plan , par exemple , il peut être effacé numériquement au lieu de prendre le temps et la main-d'œuvre pour le déplacer. Plusieurs millions de dollars ensembles peuvent désormais être créés numériquement à une fraction du coût .
Réduit du personnel sur place
Tous ces réductions de coûts au détriment de ressources humaines . Membres du personnel , traditionnellement utilisés pour accomplir des exploits visuels sont de plus en plus se voyant remplacés par CGI . Une femme cascadeur était inutile pour Angelina Jolie dans «Salt », comme l'actrice a été câblé pour harnais pour ses propres cascades; les harnais et fils ont ensuite été numériquement supprimés. Dans le passé , l'exploitation d'un appareil photo Hollywood de qualité requis quatre travailleurs; avec une réduction de la taille de l'appareil nécessaire pour capturer CGI- classe , les images salut- définition , un seul ouvrier est nécessaire. Charpentiers et constructeurs jouent un rôle de plus en plus petit sur les équipes de tournage dans un monde de « écrans verts ».
CGI Consomme plus en plus d'autres budgets
Depuis Jurassic Park , le public ont augmenté à la demande CGI dans pratiquement chaque film majeur . Bon ou mauvais, CGI est un élément nécessaire pour les meilleurs films du box-office . Création d'un blockbuster de l'été nécessite un investissement important , tout comme il a fait dans le passé . Cependant, aujourd'hui, une grande quantité de ces investissements va vers les nouveaux systèmes de CGI . James Cameron , par exemple , a dépensé près de $ 300 000 000 création de son film Avatar , l'ensemble de ce qui était une maison dans un hangar d' avions abandonnés et les caméras de « capture de performance » utilisés sur mesure . Contrairement à Cameron , dont le succès lui permettre de plus grands budgets , de nombreuses productions plus petites trouver les exigences d'un public de CGI - faim consomme argent qui , dans le passé , auraient pu être investis dans l'action, la musique , l'écriture et d'autres composants non - CGI .
sociétés CGI sous-payés
l'argent économisé par l'innovation de CGI n'est pas nécessaire de traduire en bénéfices élevés pour les entreprises qui font le travail . En fait , la société responsable de la CGI dans le film " Life of Pi " a déclaré faillite avant de pouvoir recevoir son prix de l'académie des meilleurs effets visuels . C'est un problème de plus en plus , comme l'industrie de la CGI travaille sur un processus d'appel d'offres qui favorise ultra - bas soumissionnaires . L'idée est que les grands projets sont plus importants que d'appel d'offres à un prix qui permet aux entreprises de CGI de payer des salaires adéquats . En conséquence , Hollywood est sous le feu pour l'externalisation de plus en plus à ce CGI charge de travail pour les entreprises qui ne peuvent pas se permettre de payer des salaires équitables ou des avantages .