pas pour les amateurs de musique , le Metallica cas représenté zéro dans la bataille sur le téléchargement . Le 3 mai 2000, le groupe de métal vétéran poursuivi 300.000 de ses propres supporters , tiré de la violation en vertu de la Digital Millennium Copyright Act . En conséquence , de nombreux fans ont eu leurs comptes Napster coupés sous la menace de poursuites judiciaires . En 2001 , l'affaire a été réglée hors cour , avec Napster promettant de rémunérer les artistes dont la musique a été téléchargée hors de son réseau . Pourtant, la poursuite a laissé une mauvaise impression permanente avec les fans de longue date, qui a rappelé que la gloire initiale de Metallica reposait sur son " No Life Till cuir" démo - . Dont ils ont encouragé les gens à copier et distribuer librement
Caractéristiques
le digital Millennium Copyright Act , qui le Congrès a adopté en 1998 , reste la principale loi pour régir le téléchargement de musique . En général , la loi criminalise la technologie de code - fissuration conçu pour contourner les dispositifs intégrés dans un logiciel commercial cryptage . D'autres dispositions clés limiter la responsabilité des fournisseurs de services Internet pour la transmission de matériel sous copyright sans autorisation . Toutefois, les fournisseurs ont également pour éliminer les matières si quelqu'un se plaint . Un projet de loi 1997, le "No Electronic Theft Act», fermé une échappatoire qui exemptait responsabilité pour la distribution de logiciels commerciaux si aucun motif de profit a été réclamé .
Importance
Dénoncé par des universitaires, des fans de musique et des groupes à but non lucratif , les lois utilisées par des groupes comme Metallica et la Recording Industry Association of America - visage de lobbying clé de l' industrie de la musique sur Capitol Hill - sont crédités de créer un effet dissuasif . Un exemple notable de la poursuite d'un ventilateur est la conviction de Kevin Cogill pour l'affichage neuf pistes de 'N' Guns tant attendu " Chinese Democracy " album de Roses . Cogill a reçu un an de probation , deux mois de détention à domicile et a décidé de soumettre ses ordinateurs à l'examen fédéral .
Idées fausses
Contrairement à l'impression populaire , la norme pour prouver violations n'est pas élevé . Les titulaires de droits ne doivent montrer que quelqu'un a eu accès à leur musique - l'une des huit catégories protégées par la loi fédérale - et que le dossier était «essentiellement similaire» à une œuvre existante , partagée sans leur permission. Il n'est pas nécessaire de montrer une connaissance préalable d'un téléchargement illégal - . Juste le faire sans autorisation est considérée comme une violation de copyright directe , l'un des trois types que la loi reconnaît
Considérations
en vertu du droit d'auteur actuel , les parents peuvent aussi avoir des ennuis pour ce télécharger leurs enfants , même s'ils ne sont pas impliqués personnellement . Ce scénario relève de la doctrine de la « contrefaçon contributive " sur les droits d'auteur - car papa et maman économisé de l'argent sur chaque téléchargement gratuit , le raisonnement est , ils blessent le titulaire du droit d'auteur en omettant de surveiller leur enfant , et arrêter l'infraction . Ce fut le même argument que les avocats de Metallica utilisés pour poursuivre Napster en justice .
Warrning
Inévitablement , les conséquences les plus inquiétantes pour les téléchargeurs pris dans le collimateur juridiques se trouvent les financiers . La loi fédérale du droit d'auteur permet aux propriétaires de droits d'auteur de réclamer des dommages pour leur perte de revenu présumé , ainsi que les dommages-intérêts de 750 $ à 30.000 $ par piste . Ce montant peut tirer à 150.000 $, si les dommages sont trouvés volontaire - comme un jury fédéral a estimé dans l'évaluation de $ 1,920,000 , ou $ 80.000 par chanson , contre une femme Minnesota reconnu coupable de publication de plusieurs fichiers MP3 sur le site de partage de fichiers Kazaa . En essence , la seule défense sûre est l'affichage des fichiers dont le propriétaire détient les droits .