* Croyances religieuses : Tous deux se sont écartés de l'idéologie puritaine dominante, suscitant une controverse au sein de la communauté puritaine. Hutchinson discuta ouvertement de ses révélations et interrogea les chefs religieux de la colonie, remettant en question la hiérarchie cléricale établie. Williams a plaidé pour la liberté religieuse, promouvant l'idée que le gouvernement ne devrait pas s'immiscer dans les questions de foi.
* Autorité des dirigeants : Hutchinson et Williams ont contesté l'autorité des dirigeants religieux et civils puritains. Ils critiquaient ouvertement les décisions et la politique des magistrats et des ministres, qui détenaient un pouvoir important dans la colonie. Le charisme de Hutchinson attira un public qui rivalisait avec l'influence des dirigeants de la colonie. Williams a défié les ordres du Tribunal et a finalement quitté le Massachusetts pour établir une nouvelle colonie basée sur ses principes de liberté religieuse.
* Influence sur le développement colonial : Leurs remises en question du statu quo ont eu un impact profond sur le développement de la colonie de la baie du Massachusetts et au-delà. Le bannissement de Hutchinson et la controverse antinomienne qui a suivi ont divisé la colonie et ont contribué à la croissance éventuelle du pluralisme religieux dans la région. L'insistance de Williams sur la séparation complète entre l'Église et l'État a influencé les principes fondateurs de la colonie qu'il a fondée, le Rhode Island, qui est devenue connue pour sa tolérance religieuse.
Si Hutchinson et Williams partageaient des points communs dans leurs contestations de l’autorité, ils différaient par leurs croyances et leurs motivations spécifiques. Les vues théologiques de Hutchinson ont suscité une controverse au sein de la communauté religieuse, tandis que Williams s'est concentré sur la séparation de l'Église et de l'État et sur le droit des individus de pratiquer librement leur foi. Leurs contributions ont laissé un héritage durable dans l’histoire de l’Amérique coloniale et continuent d’être pertinentes dans les discussions contemporaines sur la liberté religieuse et la relation entre religion et gouvernement.