Les journalistes travaillant pour la télévision publique dans de nombreux pays sont limités dans le cadre de ce qu'ils rapportent . Production éditoriale est étroitement surveillée par les dirigeants politiques , et d'une couverture défavorable des politiciens ou des événements politiques peut conduire à sac . Les journalistes de ces stations sont pour la plupart porte-parole de ceux au pouvoir politique . Mark Thompson , écrit dans la politique des médias , des notes, " Comme dans d'autres pays d'Europe centrale et orientale , les gouvernements et les parlements (en Pologne ) successifs ont manipulé le réseau de diffusion national , traitant avec une combinaison de flatter l'attention et le mépris cool, qui a gravement compromis les normes du programme et de la crédibilité publique . "
bureaucratie empêche la diffusion en temps opportun
la télévision publique n'est pas en mesure d'offrir la diffusion en temps opportun des nouvelles de dernière heure en raison de la bureaucratie impliquée dans la décision éditoriale -Faire . Contrairement à la télévision privée , où les décisions de programmation sont prises sur place en fonction des besoins , le contenu de la télévision publique doit parfois être approuvé au niveau du ministère , ou dans des cas extrêmes , par le président du pays . Même si une décision positive est prise, la fraîcheur du contenu est perdu .
Manque de viabilité commerciale
La télévision publique dans la plupart des cas, agit sur la philosophie de " l'information du public . " En sélectionnant les événements à couvrir , il est tenu compte de ce mandat seulement et l'impact sur la capacité de contenu pour attirer la publicité n'est pas donné beaucoup de poids. En revanche, la télévision privée emballe ses nouvelles d'une manière qui apportera plus de téléspectateurs et donc plus d'annonceurs . En n'attire pas suffisamment de sponsors , la télévision publique n'est pas autonome financièrement dans de nombreux pays . Chaque année , le gouvernement doit injecter de l'argent sur le budget du pays ..
impérialisme culturel
Même si cela n'est pas déclaré publiquement , la télévision publique se présente comme un porte-parole de fierté culturelle . Beaucoup de chaînes de télévision publiques dans les programmes de l'air du monde en développement qui visent à lutter contre ce qui est perçu comme « l'impérialisme occidental » par les médias étrangers . Ce faisant , la télévision publique finit par heurter la sensibilité de certains spectateurs qui sont forcés de regarder des programmes glorifiant éléments culturels qu'ils ne s'identifient pas à l' .
Peut promouvoir la haine ethnique
Dans les pays qui ont des tensions inter- ethniques profondes , la télévision publique peut facilement alimenter la haine si la liberté éditoriale n'est pas exercée. Des pays tels que le Rwanda , qui a connu un génocide en 1994 , ont radiodiffusion publique à blâmer pour attiser les messages de haine ethnique .
Incapacité à recruter du personnel de qualité
Comme départements des ministères de l'information , les stations de télévision publiques dans de nombreux pays en développement se retrouvent embourbés dans une conduite contraire à l'éthique tels que la corruption , le népotisme et le tribalisme dans le recrutement . Parce que les membres du personnel sont souvent embauchés sur la base du favoritisme politique ces stations , se retrouvent avec de nombreux journalistes médiocres qui peuvent ne pas correspondre aux compétences des personnes dans les stations de télévision privées .
Exceptions
Il ya des stations de télévision publiques dans les pays développés , aussi. Les États-Unis a le Public Broadcasting Service et le Royaume-Uni a la British Broadcasting Corporation . Ces deux stations ont gagné le respect de professionnalisme et d' impartialité dans l'information . Télévision publique diffuseur de l'Inde , Doordarshan , qui exploite 19 canaux --one de ce qui est international --s'agit un exemple de la façon dont la télévision publique dans les pays en développement peuvent travailler de façon professionnelle .